瓷柿（布面油画）张青 选自2018上海艺博会
有些憎恶陈衍的汪辟疆，在评元方回的《桐江续集》时，绕道讥及陈的古文，说：“陈氏为郑孝胥作《海藏楼诗集序》，连篇累牍，杂引古今人诗句，与桐江此集诸序尤为酷似。岂叔季之文果有此一种体制乎？”其实呢，陈衍的这种做法，乃是仿了宋人姜夔、杨万里的，他本人早有“夫子自道”（见《石遗室诗话》），汪氏的批评，并不算切中要害。我最近又发现，杨万里的古文，也有暗仿前人的，且并非一事。不必说，杨万里于作诗，是得了“活法”的，所谓“始学江西诸君子，既又学后山五字律，既又学半山老人七字绝句，晩乃学绝句于唐人。……（后乃）辞谢唐人及王、陈、江西诸君子，皆不敢学”者是；不意他的做文章，却还不免“生吞活剥”。不妨拈出，以为谈助。
杨万里的《跋苏黄滑稽录》云：“此东坡、山谷礼闱中试笔滑稽也，盖庄周、惠子不幸再相遭者。或问：‘二先生语何经见？’予曰：‘坡谷闻之凭虚公子，凭虚公子闻之亡是公，亡是公闻之非有先生。’”（《诚斋集》卷九十九，《四部丛刊》本）虽然是这样短的跋，但是它的后半，却是全套了《庄子·大宗师》来的：“南伯子葵曰：‘子独恶乎闻之？’曰：‘闻诸副墨之子，副墨之子闻诸洛诵之孙，洛诵之孙闻之瞻明，瞻明闻之聂许，聂许闻之需役，需役闻之於讴，於讴闻之玄冥，玄冥闻之参寥，参寥闻之疑始。’”
在杨万里之后，套《庄子》此节的，还有晚清的龚自珍。龚的《乙丙之际塾议第二十五》发端云：“闻之聪古子，聪古子闻之思古子，思古子闻之谛古子。”又《述思古子议》云：“闻之观古子，观古子闻之聪古子，聪古子闻之思古子。”（《龚自珍全集》12、123页，上海古籍出版社本）可谓一而再、再而三了。龚自珍为文本也好奇，又做过“庄骚两灵鬼，盘踞肝肠深”（《自春徂秋，偶有所触，拉杂书之，漫不诠次，得十五首》）的句子，其作文用《庄子》，毫不足怪，不过他和杨万里的套法，都不免有偷懒之嫌，因为一见之下，就立刻能知其来历。好的仿用，是应该“拟议变化”，不着痕迹，不那么容易看出才是。
说到“拟议变化”，杨的另一篇《石湖先生大资参政范公文集序》，似乎要好一些；其文之开头云：“予畴昔之晨，与客坐堂上，遥见一健步黄衣，负一笈至庭下。呼而诹其奚自，曰：‘自参政公范氏也。’发其笈，公之文集在焉。索其书读之，则公之子莘叩头请曰：‘……方先公之疾而未病也，日夜手编其诗文，数年成集，凡若干卷。逮将易箦，执莘手而授之，且曰：“吾集不可无序篇，有序篇非序篇，宁无序篇也。今四海文字之友，惟江西杨诚斋与吾好，且我知微斯人，畴可以嘱斯事？小子识之。”’”（《诚斋集》卷八十三）
按，此显本杜牧的《李贺集序》：“大和五年十月中，半夜时，舍外有疾呼传缄书者。某曰：‘必有异。’亟取火来，及发之，果集贤学士沈公子明书一通，曰：‘吾亡友李贺，元和中义爱甚厚，日夕相与起居饮食。贺且死，尝授我平生所著歌诗，杂为四编，凡千首。数年来东西南北，良为已失去。今夕醉解，不复得寐，即阅理箧帙，忽得贺诗前所授我者。思理往事，凡与贺话言嬉游，一处所，一物候，一日夕，一觞一饭，显显焉无有忘弃者，不觉岀涕。’”（《樊川文集》卷十，上海古籍出版社本）
据上云云，杜牧是在半夜里，听得有人送书，发函而读之，才知是请他作序的；杨万里则说是在早晨，看见送书之人，索其书而读之，而也是要他作序的。如此的“偷势”（皎然语），无论如何，是脱不了“作贼”之讥的。
此外我们还知道，杨万里与范成大是同榜的进士（均为1154年即绍兴二十四年的进士；又张孝祥亦此年进士，为廷试第一，且较二人小五六岁），又封“尤萧范陆”为四大家，并作一诗云：“尤萧范陆四诗翁，此后谁当第一功。新拜南湖为上将，更推白石作先锋。”（《进退格寄张功甫姜尧章》；又《诗人玉屑》卷十九引杨序萧诗语，亦可参）其与范成大的交情，自是匪浅，而乱仿不识李的杜牧，实在是故为张致。
作者：王培军
编辑：周俊超
责任编辑：舒明
*文汇独家稿件，转载请注明出处。
