把海淀区和西城区高三一模作文题放到一起比较一下不难发现，命题者好像事先有约，出的都是关系型作文。
西城区作文所给的材料，是科技潮流下多数人享受到了科技成果，而老年人这些少数人则被落下，因为科技成果而带来种种不便。
题目中的“潮流”，这是一个背景。如果没有这个背景的限制，那么这个“多数”和“少数”就缺少一个参照。双方应该属于同一个范畴，不然就没有可比性。
这里的“潮流”，就起到了这样的作用，它限定了“多数和少数”必须属于同一个范畴，要不然就没法比较了。
审题指引
我们要从所给的具体材料下手，然后升华到一般性的结论。
西城区这则议论文，首先说明了“科技潮流”，这就给下文做了铺垫。多数人享受到了科技成果的便利，这是在科技发展的潮流下的一种现象；而老年人，就因为不懂科技成果而遇到了很多困难。
考生必须准确把握住这样的信息：多数人享受便利，和老年人遇到的困难，都是在“科技潮流”这一背景下产生的。
如何对待材料本身多数和少数的关系，这不是新鲜话题。只要关注当时的主流媒体的评论，就不能得到准确的答案。
人民日报评论说，不要遗忘老年人。这里的“不要遗忘”，换成肯定的表达，那就是要关爱老年人。换句话说，科技潮流给多数人带来便利的同时，我们也要让老年人同样享受到科技成果。
如果仅仅从科技潮流下多数和少数的表现，或者说，如果仅仅从西城高三一模所给的科技潮流这一材料下手，就得出结论，说维护多数人的利益的同时不要忘记少数人——可以吗？
如果作文停留于科技潮流下多数人的便利和老年人的困难就事论事的话，这样的文章绝对不符合要求。
那么应当怎样构思呢？
