不知是男儿的天性使然，还是父辈的遗传基因，总之，打小我就偏好枪械呀、战争故事呀——不过脑子愚钝，到现在也还是停留在最低级业余的“军事爱好者”阶段——但好歹，不管怎样，却还是喜欢；所以我特别喜爱看大V“兵说”的作品，不论是战史文章、还是视频，只要是搜到了，就必仔细欣赏为快。
并且从中，我也长了许多军事方面的知识。
不过，刚刚发现，在兵说7月27日的《对越作战，大口径高机平射，人体断成两截，收割越军阵地》视频中，出现了如下解说词和字幕：
“74式轻机枪定型的年代很特殊，是中苏关系进入紧张时期，苏联停止一切军事援助后，中国生产的第一挺轻机枪。”
很遗憾，窃以为，量词“挺”用在这里是错误的，相关正确的量词是“种”（或“型”或“款”），即准确的句式应该是：
“74式轻机枪定型的年代很特殊，是中苏关系进入紧张时期，苏联停止一切军事援助后，中国（自行设计）生产的第一种轻机枪。”
或：
“74式轻机枪定型的年代很特殊，是中苏关系进入紧张时期，苏联停止一切军事援助后，中国（自行设计）生产的第一型轻机枪。”
“74式轻机枪定型的年代很特殊，是中苏关系进入紧张时期，苏联停止一切军事援助后，中国（自行设计）生产的第一款轻机枪。”
等等；总之，这里用量词“挺”是不恰当的。
为什么呢？请核查社科院语言所《现代汉语词典》的词语解释：
“挺2： 量词，用于机关枪。”
“支2： 量词……同‘枝’③（枝：3）量词，用于杆状的东西：一枝枪│三枝钢笔│一枝蜡烛。）”
“种 5）量词，表示种类，用于人和任何事物：两种人│三种布│各种情况│菊花的颜色有好几种。”
“型 2）类型……。”
“款2 4）（款儿）款式：这是刚出厂的新款风衣│橱窗里摆着各款鞋帽。5）量词：两款风衣│五款西式点心。”
“量词”是我们汉语特有的一种词类，如英语等的外国语是没有的，它对于丰富我们汉语的表现和表达能力、精确地描绘刻画事物的特性等都有着非常重要的作用；
但，与此同时，“量词”也具有“集合性”或“非集合性”的之分。这是需要我们特别注意的。
数学中，把具有相同属性的事物的全体称为“集合（概念）”，集合（概念）带有抽象性、它可以被序数词所修饰或限定；而具有相同属性的事物的每个个体和它们的数量的加减便是“非集合（概念）”，相同的非集合（概念）是具体、可以彼此叠加在一起的，它只能被基数词所修饰或限定。
譬如，“种”、“型”和“款”就是“集合性量词”，而“挺”、“支”和“枝”就是“非集合性量词”；以“74式轻机枪”为例，可以简单地做如下区分：
i）当“74式轻机枪”用“第一”或“第X”修饰或限定时，整个句子要表达的无疑是集合性的叙述；在此情况下，无论它总共生产了多少数量，“74式轻机枪”都只是“一种”或“一型”或“一款”轻机枪。
ii）上面讲过，“非集合性量词”是可以、而且只能用基数词做统计计算（修饰或限定）。显而易见，在我中国人民解放军的制式武器序列里，不管“74式轻机枪”是多么的不受待见，即使是它最终并没有装备入役，其生产或试验的样枪数量都绝不可能只是一两挺；起码得是了“X十挺”（顺便说一句，既然‘挺’是机关枪的专用量词，则‘支’或‘枝’等泛泛的枪械量词就可以忽略不计了）、或者“X百挺”吧？
简而言之，兵说视频中表述为“74式轻机枪定型的年代很特殊，是中苏关系进入紧张时期，苏联停止一切军事援助后，中国生产的第一挺轻机枪。”是不正确的。
与此次相似，窃以为：
陆军装备中，①坦克、装甲车等，“式”是集合性量词，“辆”是非集合性量词；②火炮，“式”是集合性量词，“辆”或“门”是非集合性量词；③直升机，“型”（如“武直10”）是集合性量词，“架”是非集合性量词。
海军舰艇中，“型”（如“055型”）是集合性量词，“艘”或“条”或“只”是非集合性量词。
空军飞机中，“型”（如“歼轰7A”）是集合性量词，“架”是非集合性量词。
火箭军种，“型”（如“东风26型”）是集合性量词，“枚”是非集合性量词。
总之，“量词”是我们汉语特有的一种词类，通常，它又分为“集合性量词”和“非集合性量词”两种；前者只能被序数词修饰或限定，后者只能被基数词修饰或限定。我们行文或口语表达时应该正确地选择使用。
