虽千万人吾往矣
梁武帝萧衍,特别痴迷佛教。保持了在做皇上期间,面对炊烟袅袅的御膳房和赵姬吴娃的后宫,30年不吃荤腥不近女色的记录。这够可以吧,中国历代帝王就他一人做到了。有人说按照儒家礼制要求和道德标准,萧衍都是一流的人才,可最后梁国被灭,他本人被活活饿死。
一个皇上,掌握着全体国民的生命财产安全,他应该去治国平天下,不专心工作哪成啊。他就知道吃斋念佛,动不动把自己卖到庙里了,大臣们只好花费巨资把他从庙里赎回来,过阵子他又跑去庙里卖自己。可见分内的工作搞不好,烧再多的香拜再多的佛,也得不到保佑。因为自己想修身,结果拖累了一国百姓,这根本不是行善积德,而是作恶多端,佛祖当然要惩罚他。
这种行为也不符合儒家的道义,儒家是一个解决现实生活中各种问题的实用性道德体系,它一直是现实的,现世的。按照孔子“义”的标准,30年间节省各类家畜和远离女同志,这种行为很高尚,允许,但绝不能因此耽误本职工作。可以把皇帝位置让给更适合的人去做嘛,萧衍自己爱怎么修身都可以,要学会严格要求自己。
子曰:“君子之于天下也,无适也,无莫也,义之与比。”
翻译:孔子说“君子对于天下的事,没有一定要做的,也没有一定不做的,主要看是否符合义。”
老陈说:孔子认为“义”是君子为人处世的准则,儒家的义主要由孔子和孟子二人提出。孔子的义,就是符合礼制,遵守道德,其实还有一个前提——照顾大多数人的利益,对治理国家和百姓安居乐业有帮助。孟子的义,偏向江湖作风,遇到事只需根据良知和常识做判断即可。
孔子认为没有什么事是必须做和必须不能做的,符合道义的,就可以做,反之,就不能做。但是道义这个事,人人心里都有一把尺子,互相量能量出一堆错误,各自量能量出一堆正确,标准很难界定。因此我们只能是遇事做出判断,然后接受结果,按道义做了事,只求无愧于心,至于结果怎么样都接受。
那怎么判断这事是否应该做呢?孔子没具体说,可以理解成只要政策对路,剩下的就个人灵活掌握,出点小差错也是情有可原的,正人在极端的情况下用邪法,邪法也正。
武松发现哥哥武大郎是被嫂子和西门庆害死的之后,曾到自己的工作单位——县衙去告状。县官之前已经收了西门庆的银子,就百般推辞,让武松不要管这事。后来武松怒杀了潘金莲和西门庆,为哥哥报了仇,接着又去县衙,这次是投案自首。此时的县官突然觉得武松是个好汉,非常讲义气,想要周全武松,就把口供改了一下,武松从故意杀人变成过激杀人,互殴致死,这样罪过就轻了一大截。
然后案情文书送到了县官的上级府尹手里,武松被押送到府尹办公室门口时,围观的群众人山人海,都要看看这位义薄云天为哥哥报仇的好汉武二郎。府尹本人也非常同情武松的遭遇,觉得武松是一个仗义的烈汉。在武松被关押期间,经常派人去看望他,对他表示慰问。监牢里的狱卒牢头,也没有一个难为武松的。在当时进监狱必须给相关工作人员送银子的大宋潜规则下,这些人员不要武松一文钱,还自掏腰包,经常请武松喝酒吃肉,可见这件事在当时得民心的程度。
府尹又把武松的案卷改了一下,改成了武松要祭拜死去的哥哥,嫂子潘金莲不同意,还和西门庆乱搞男女关系再先。武松忍无可忍出手反抗,双方打斗过程中,武松无意杀了人,是场意外。这样一来案情更向有利于武松这方面倾斜,要知道古代中国,凡事以孝为大,想尽孝不被允许,那是可忍孰不可忍。武松这么做可以说符合儒家义理了,会得到社会主流价值观的支持和人民的赞扬。
两位官员做的,也能让人理解,没人会指责他们徇公枉法,反而会觉得他们这么做也很讲义气,传扬出去众人都喝彩不绝。这也是人和机器的区别,人有感情,不是所有的事都要靠理性做判断,有的时候感性一些更合适。类似的还有爱情,亲情。人不能总活在“应该”里,偶尔也要往“我想”里活活。武松的案子,如果让个机器人来审,完全卡法律条例,结局就不那么美好。对人们的三观也会造成不利影响,人间都没有真情在了,世界将变得多么冰冷。
千万不要认为孔子就是个天天守着规矩,做事唯唯诺诺,就怕出错,老实巴交一辈子的胆小老头。我们都听过这句“虽千万人吾往矣”,我们都被这句话感动过,激励过。这句话出自《孟子》,原文是这样说的,曾子对子襄说:你勇敢吗?我曾经在孔子那里听到过什么是真正的勇敢——甭管你是谁,有什么地位,遇到事了先反思一下,如果觉得自己理亏,就算面对一个底层百姓的质问,也要诚惶诚恐承认错误。如果觉得自己没错,就是面对千军万马,也勇往直前的冲。
这句话是孔圣人最先说的,这种气魄养成了中华儿女胸中的浩然之气。正义的光,从此洒在华夏大地上,扬我国威,壮我国魂,兴我国运,育我国人。