友情提示：本文共有 1191 个字，阅读大概需要 3 分钟。
3．19 定公问：“君使臣，臣事君，如之何？”孔子对曰：“君使臣以礼，臣事君以忠。”
定公问，不是好问。是别有用心的问。
是打着儒学的旗号，一本正经的胡说八道。
因为定公只想君使臣，臣事君。就这么简单，是直接耍流氓。
后世一直到了清朝，宗法制度以及封建制度，乃至形成的吃人的礼教，都是这么干的。
打着儒学的旗号，断章取义，望文生义。
定公之问，和现代的研究儒学，歪曲儒学的人如出一辙。
都是不怀好意的。
孔子显然看到了这种倾向。也敏锐的察觉到了定公别有用心的提问。
若是按照定公的意思。君使臣就成了维护君主制度的一个冠冕堂皇的借口。君主想要臣怎么样就应该怎么样。君主有绝对的权威。
危险的气息铺面而来。儒学异化成封建礼教以及宗法制度。于此可窥一斑。履霜至坚冰。
已经从定公之问开始显露端倪。
同样的，若是按照定公的意思，臣事君，一定解释成臣对君要绝对的忠心，臣一定要服从君主的意愿。
君主耍流氓，以及后世的文化流氓，今日的精致的利己主义者都是这样干的。
孔子不吃定公那一套。孔子不能眼睁睁的看着洁净精微的儒学义理将要毁于这样的流氓手里。
他的回答是严密的，不显山露水的。
最绵软的回答中，藏着最犀利的反击。精准，而且一击必中。
孔子回答到，君使臣以礼，臣事君以忠。
一个礼字，一个忠字。把儒学的义理给死死的定义，容不得半分的歪曲。容不得打着儒学的幌子去干坏事。
看似漫不经心的对话，背后却关系着儒学的生死存亡，甚至刀光剑影。
君使臣不是役使，君主也不是绝对的权威。君主也有自己的位，自己的本分。即使使用大臣，也是以礼使用的。不能越过自己的本分。
有这个礼字和没有这个礼字。意义天差地别。由此也可明白儒学被统治者异化的原因。
统治者为了维护自己的统治，必然的把儒学掐头去尾，断章取义。光宣扬对自己有用的话。
这是一种阉割的儒学。实际上不是儒学。和儒学没有半毛钱的关系。
今天的文化流氓，精致的利己主义者，都喜欢阉割儒学。
同样的臣事君以忠，这个忠就是臣子的本分，是臣子的位，
这就好比现代制度下，员工要对公司忠诚一样的。忠诚的是公司，不是老板个人。臣子是站在国家利益的层面对君忠，员工是站在公司利益的层面对老板忠。这种忠不是绝对的服从。而只是符合自己的本分，自己的定位而已。
若是按照定公的逻辑，则必然的异化为君要臣死，臣不得不死。君主只会按照自己的利益来阉割儒学。
但是，幸好，孔子还在。幸好，编辑论语的人特地把这句话放在了论语中。
礼不可逾越，礼来自于位。无论君臣，谁都不能越位。
臣事君以忠，忠也是礼的范畴。只不过臣在下位，才用忠的。
这就好比父慈子孝。不能说成父孝子慈一样的道理。慈和孝本质的意思是一样的。都是仁爱。只不过每个人的位不同，所用的词不同，这样才能显示出每个人的本位。
老师就是老师，学生就是学生。身份的差别，就是位的差别。位并不是为了分尊卑，而是为了定身份，使得每个人都明白自己的定位。定位明，则礼自然就形成了。
礼之义大矣哉。
本文如果对你有帮助，请点赞收藏《论语探本3.19：君使臣臣事君 古代国君已开始一本正经的胡说八道》，同时在此感谢原作者。
