友情提示：本文共有 5069 个字，阅读大概需要 11 分钟。
“吃素+竟然也破坏环境+伤害动物？看完三观尽毁....”这篇文章将深入探讨吃素主义在实践中可能存在的矛盾和影响。在这个日益关注环保和动物权益的时代，许多人选择改成为素食主义者，但是是否吃素一定意味着环境友好和动物福祉？文章将从生产素食所需要的资源、大规模种植对环境的影响，以及替代抗议品对野生动物的威胁等方面分析吃素主义可能带来的负面影响。通过对这些观点的讨论，读者将有机会重新审视自己的饮食选择，以及如何在尊重环境和动物的前提下实现健康的饮食习惯。
我已委托“维权骑士”为我的文章进行维权行动。
免责声明：以下的文字，不做任何医疗建议，只做信息分享，请在专业人员的指导下进行。
请随意转发到朋友圈，如需转载请联系后台。
本文4582字，预计阅读时间，13分钟。
现在很多人，物质满足了，精神需求要求越来越高，我们都想活得高尚一点。
爱护动物、保护环境，这都是非常高尚的行为，吃素也被认为是一种相对高尚的行为。
1971年，研究世界饥饿问题的美国人弗朗西斯·摩尔·拉普（FrancesMooreLappé），在长时间的研究后，惊讶地发现，饲喂动物所需的粮食数量，是肉类产量的14倍，他觉得，这是对资源的巨大浪费。
从而，他得出一个结论，吃素才能让更多人吃饱，吃肉是自私的，不道德的，在那个物资缺乏年代的人，最担心的是，人口疯涨，食物不足，造成严重的饥饿问题。
在26岁的时候，Lappé 写了这本畅销书，鼓励人们吃素，不再浪费世界的食物，《为小地球吃素》（Diet for a Small Planet）。
（图片：/）
这本书一出版，就引起了巨大的舆论思潮，很多有学识，有思想的人都开始素食，为了全人类、为了动物、为了环保，我们要吃素，吃肉是不道德的、是自私的、是不环保的。
听说，这是一本影响乔布斯一生的书，哎，可怜的乔布斯。
素食真的可以拯救地球吗？吃肉真的会破坏地球吗？
答案是，不一定，可能适得其反。
有些为了环保而素食的人，可能被利用了，今天我带大家了解一下，为什么，吃素可能对环境不利？
看过谍战片《潜伏》的人，大都记得谢若琳在其中的一句经典台词：
现在放这两根金条，你能告诉我哪根儿是高尚的？哪根儿是龌龊的？
《潜伏》剧情截图
这句话，放在个人对饮食的选择上，也是一样适用的，不吃肉的素食主义，和吃肉的非素食主义，只是反映个人的食物选择而已，并没有高低贵贱之分，
我一直抱着开放的想法，也非常尊重个人的饮食选择，不管是低碳还是素食都只是选择，没有比任何一方更高尚。
很多素食者的认知中，认为食素可以拯救全人类，保护整个生态环境，认为自己更高尚。
这和电影中一样，武断的认为一根金条比另一根金条更高尚，没有任何依据。
首先，如果连健康生存的条件都无法满足，你怎么谈高尚？……
纯素饮食者，健康状况堪忧
以前我分享过芬兰博主Virpi Mikkonen的故事，她在社交网络上曾红极一时，只因大力倡导以植物为基础（素食）的饮食。
Virpi Mikkonen本人，图片来自goodnewsfinland
在所有人看来，她的饮食堪称“神仙级”，没有麸质、没有谷物、没有乳制品、没有肉，也没有精制糖，简直健康到极致。
Virpi believed herself to be eating thehealthiest of all diets: gluten-free, grain-free, dairy-free, meat-free,refined sugar-free.
但是，它却没有让Virpi Mikkonen变得很健康，相反，她开始频繁感冒、指甲变得非常脆弱、情绪烦躁低落等等，更尴尬的是，在38岁那年，她停经了……
Virpi Mikkonen开始重新尝试吃肉，她的精力开始恢复，睡眠质量也变好了，免疫力在提高，最关键的是，经期居然也恢复了。
而发生这一切的根本原因就是：以植物为基础的饮食，并不能完全提供给人类所需的关键营养素。
实际上，肉类食物中，含有更高的营养密度，且更有利于人类吸收。
动物蛋白质通常质量更高，含有生长和维持身体，所需的九种必需氨基酸，这点植物蛋白很难做到。
基于植物的食物中，几乎不含有维生素B12（相反肉类却富含），但是如果没有这种必需维生素，身体就无法合成DHA、DNA，红细胞等。
肉类有丰富的铁元素，并且大都是身体容易吸收的血红素铁。
而且，你知道吗？大脑的健康发育和智力的提升，必须要多吃肉类。（详情请查看→要想『脑子』好，还得多 “吃”肉）
图片来自twitter
也就是说，如果长期食素的话，极大可能面临，由于某些营养素的缺乏所导致的各种疾病。
另外，很多植物类食物都含有植酸、草酸盐等抗营养素，会阻碍身体对诸如铁、锌的吸收。
素食连健康都给不了，谈什么环保，都吃素后，大家肯定会想尽办法，消耗更大量的社会资源去“续命”，那就可能面临更为窘迫的命题：到底是毁掉自己，还是毁掉地球？
了解来素食的健康真相，我们接着来看下面这条：
纯素食的农业成本，实际上更高
推崇全民都以植物类食物为饮食方式的人，通常都会强调畜牧业的成本高，素食成本低。
比如，需要大量的土地来放牧和为动物生产饲料，再比如，动物生长需要饮用大量的水。
但是，却很少有人会提及纯素食的农业成本，其实，即使没有涉及动物产品，大规模农业，也会导致巨大的耕地破坏和动物死亡。
→ 以植物为基础的农业，导致表土消失，土壤养分耗尽
，一份由联合国粮食和农业组织发布的报告中指出，全球范围内，每年有250亿至400亿吨表土，因侵蚀而流失，其主要原因是耕作和集约耕作。①
在英国，表土的消耗非常严重，，在贸易杂志《农业周刊》（Farmers Weekly）上，就发表了一篇题为《科学家警告说，英国农场土壤只剩下100个收成》的文章，文中一再强调土壤养分枯竭的问题。②
如果土壤养分被频繁农耕消耗殆尽，接下来的问题就是，需要大量的新土地，但是，传统的畜牧业所用的放牧场地，并不一定适宜种植农作物。
怎么办？开垦新的原生栖息地，为种植谷物创造更多的空间？这是你想看到的结局么？
，英国《每日电讯报》就发表了一篇名为《吃素“会伤害环境”》（ Becoming vegetarian 'can harm theenvironment'）的文章，文中报道了克兰菲尔德大学（被誉为英国“中科院”）的一项研究。③
研究的科学家发现：从牛肉和牛奶，转向其他植物类替代物（植物类），比如说豆类，实际上会增加英国所需的耕地数量（英国增加进口此类食品）。
也就是说，生产动物替代产品，所需的外国土地数量，以及可能破坏森林（为农田开辟道路），超过了英国饲养牛肉和羊肉的影响。
所以，素食者想环保的愿望，可能有点事与愿违。
→ 肥料、除草剂等摧毁土壤，威胁生物多样性和大环境健康
为了让农作物更好生长，现代农业会用大量的农药，这无论是对微生物生长，还是整个环境，都是一件极具破坏性的事情。
其中，比较常见的除草剂成分之一草甘膦。
我在以前的文章中说过，短期内，草甘膦确实可以高效地除去杂草，帮助新的农作物更好生长，但长期影响却并不乐观。
它会影响植物根系，水分摄取能力，还会干扰土壤中的细菌，导致有害菌肆虐。
更进一步，作为一种水溶性毒药，草甘膦可以通过雨水、灌溉水，渗透到地下水，流到江河中去，无论是对微生物，还是水里面的鱼虾，甚至人类自己，都会产生负面影响。
很多草甘膦残留物进入了面包和谷物产品中，甚至母乳中也被检测出了草甘膦残留。
目前，有大量研究发现：它会损害人类健康，比如扰乱内分泌、破坏肠道菌群、诱发癌症、导致不孕、损伤肝肾等等。
→ 种植业为保护作物，不得不伤害一些动物
素食者都是有爱心的人，他们都很爱动物，实际上，种植者可不都是素食者，为了保护素食者的食材，他们不得不杀害可伶的小动物，比如兔子、鼹鼠、野鸟等等。
BBC的一个纪录片中，为了保护农作物，农民在晚上放火烧死了大量鸟类。
自20世纪50年代以来，刺猬以及其他小型哺乳动物的数量，在逐渐减少，部分原因是因为要移除灌木篱笆，使农作物生产领域更大。
很多小动物的家园，都被农耕占用，它们已经没有了生存空间。
换句话来说，以植物为基础的饮食，甚至可能导致与从畜牧业屠宰的动物一样的『后果』，引起哺乳动物和鸟类的死亡。
除了农业成本之外，还有一点很重要，实际上，相比种植业，畜牧业更利于环境的可持续发展▼
素食，不利于生态可持续性
素食者坚持认为，畜牧业的存在是错误的，而不吃肉，才能让生态系统自我修复，是这样么？
→单独种植植被，永远不会恢复地球荒漠化
津巴布韦的著名生态学家AllanRedin Savory，曾经也是这样的观念，他一度认为，动物不断的吃植物，使得地表裸露面增多，慢慢就变成了荒漠。
AllanRedin Savory本人，图片来自alchetron
然而，随着他的研究越来越深入，他发现自己错了。
在题为《如何绿化荒漠，并扭转气候变化》的TED演讲中，他却分享了一个令人意外的研究成果（后文有该视频分享）。
原来，通过多年的观察、失败和研究，AllanRedin Savory发现：当从土地上移走牧群动物时，好的土壤，就可能面临消亡。
然而，当适当管理驯养动物，以『模仿自然群体迁徙』时，土壤和周围的生态系统重新焕发生机。
Allan的举例，很多裸露的土地，因为增加牲畜，模拟自然放牧，开始恢复
这是因为，动物通过提供粪便和践踏（给土壤形成保护层，提供养分，保留了更多水分和碳），加速了土壤的好转，恢复了生物的多样性。
所以，科学的畜牧业，才是真正可持续发展的生态农业，反过来看种植业，种植一片就损坏一片土地，还毒害其他生物。
腾讯视频：【TED】改变荒漠现状，扭转气候变化--Allan Savory
→ 畜牧业和温室气体排放
关于环境，另外一个说法是，畜牧业是全球最大的温室气体来源，比如反刍类动物奶牛排放的甲烷，是一种比碳更强大的温室气体。
但是，通过『模仿自然群体迁徙』的放牧方式，它们却可以还你一个欣欣向荣的草原，还能帮助土壤储存碳，提供养分。
并且，在这个过程中，它们将人们无法消化的野生植物，转化成了营养密集度极高的食物，是不是更具可持续性呢？
，美国卡内基梅隆大学的研究人员，分析了每卡路里的不同食物，在生产过程中的能量和用水量，以及产生的温室气体排放量，可能对环境带来的影响。④
结果发现：以植物为基础（素食）的饮食，实际上会增加能源消耗和用水量。
在温室气体排放量方面，研究人员直接例举“吃莴苣的温室气体排放量，比吃培根高出三倍多”。
Eating lettuce is over three times worse ingreenhouse gas emissions than eating bacon.
是不是很有趣？你很担心畜牧业中的动物排放温室气体过多，于是放弃吃肉，开始大口大口吃植物类食物，可能又被人忽悠了。
还有，来自植物的很多纤维，并不能被人类消化道所消化，所以，越来越多的人，开始排（fang）气（pi）增多，请问，人类所排出来的气体，是不是也是温室气体呢？（im joking）
关键的瘦龙说
畅销书《人类简史》，描述过智人“攻占”地球，称王称霸的过程。
不得不承认的是，过程充满破坏性的，比如人类杀掉了很多大型动物，比如发展农业，开垦土地，强行驯化某类植物（比如稻谷、小麦）作为自己的食物……
可以说，发展到今天，人类活动都在以某种方式破坏着自然界，且不论是种植植物，还是发展畜牧业，这是一个真实的，也是非常令人关注的问题。
我无法证明，吃肉就可以保护环境，但是，想靠吃素保护环境，未免有点太想当然了。
环境问题，并不是仅仅依靠某一种饮食方式，就能解决的，最起码吃素解决不了环境问题。
首先，离开肉，人类的基本健康保证不了，肉里面的关键营养素，是植物类饮食无法替代的，长期缺乏的话，会提高各种疾病的风险。
其次，人类和整个生态之间的关系是相依相存的，很多人幻想，放弃畜牧业，放弃乳制品和肉类，依靠大豆和粮食，还有重新长出来的草原，过上幸福的生活，这明显是想当然。
不要忽略了种植业的农耕成本，还有大范围肥料、农药等的应用，可能对整个大环境、微生物的负面影响。
最后，正如Allan Redin Savory所说的那样，我原以为杀掉动物，别让他们吃草，能保护土地和生态，到最后却发现，只有和它们共生，才能真正实现土壤的富营养化，也能真正实现整个生态的可持续性。
总之，吃肉和吃素，只是一个选择，谁也不比谁高尚，别总想给自己带环境保护主义、动物保护主义的帽子，真相没那么简单。
（叼叼完了，是不是又说多了？）
本文如果对你有帮助，请点赞收藏《素食主义：环境破坏与动物伤害的真相揭秘》，同时在此感谢原作者。
