古人云：龙配龙！凤配凤！老鼠生来打地洞？这句话对吗？
首先要强调，这句话前半句说错了，正确的说法应该是“龙生龙，凤生凤，老鼠生来打地洞”；其次，这句话也不是古人说的，古人不会说这么粗俗的话，这是近代人根据自己生活经验总结出来的俗语而已，怎么能强行安到古人身上呢？
“龙生龙，凤生凤，老鼠生来打地洞”这句话既有对的地方，也有不对的地方。对的地方是说这句话有合理的因素：一是肯定了事物的内因决定论；二是肯定了事物之间的因果关系；不对的地方是说这句话有不合理的因素：夸大了先天的决定作用，而忽视了后天努力的作用。
对的地方是说这句话有合理的因素：一是肯定了事物的内因决定论。
哲学上说，事物都是由内因决定的，内因决定了事物的发展方向，外因只是起到了阻止或加速的次要作用。“龙生龙，凤生凤，老鼠生来打地洞”这句话就印证了事物的内因决定论。也就是说，龙生出来的是龙，凤生出来的是凤，老鼠生出来的依旧是会打地洞的老鼠。由于事物的内因决定了龙、凤、老鼠的基因不会轻易改变，它们的后代就由它们内在的基因决定了，它们的孩子不会变成别的物种。就好比说，我们种下去的是西瓜的种子，将来长出来的只会是西瓜，而不会是豆子。事物的内因决定论是非常重要的，试想一下，如果事物不是由内因决定的，那就很可怕了，比如，龙生出来的是老鼠，老鼠生出来的是凤，凤生出来的又是龙，那就天下大乱了。整个世界都会变得混乱不堪。
这句话合理因素之二是肯定了事物之间的因果关系。
“龙生龙，凤生凤，老鼠生来打地洞”这句话第二个合理的地方在于，这句话肯定了事物之间的因果关系。父母是龙，生出来的孩子也会是龙；父母是凤，生出来的孩子也会是凤；父母是老鼠，生出来的孩子也会是老鼠。这种事物之间的因果关系用到教育方面来说也是有道理的。比如，一个经济条件良好，教育程度良好的家庭，一般来说，培养出来的孩子大致上素质也比较高；反之，一个父母缺乏教养的家庭，培养出来的孩子大多也是比较糟糕的。这就从教育方面解释了这种事物之间的因果关系。上面所说的种瓜得瓜、种豆得豆也是这种因果关系的生动体现。
不对的地方是说这句话有不合理的因素：夸大了先天的决定作用，而忽视了后天努力的作用。
但是“龙生龙，凤生凤，老鼠生来打地洞”这句话也有不合理的因素，那就是夸大了先天的决定作用，而忽视了后天的努力作用。从基因决定论来说，的确是龙生龙，凤生凤，老鼠只会生出打地洞的老鼠；但如果从教育和外部环境对一个人的成长这个角度来说，“龙生龙，凤生凤，老鼠生来打地洞”这句话就有不合理的地方：一个孩子生长在一个条件优越的父母家里，如果这个孩子非常懂事、自觉，能够充分利用好父母给他提供的优越条件，刻苦自励，那他就有可能长大后比父母还要优秀；但如果这个孩子不努力、不自觉，把父母为他创造的优越条件都用来吃喝玩乐，那这个孩子很有可能长大了也没啥出息，甚至是为祸社会，比如杨康和欧阳克；反之，如果贫穷家庭出来的孩子愿意努力，也可以变得很优秀；如果贫穷家庭出来的孩子自暴自弃，这样的孩子长大后可能没啥出息甚至为祸社会，比如郭靖。
