自晚清开始，在很多人的眼里，儒家成了“迂腐守旧”“顽固不化”“不思进取”的代名词，更有甚者，将矛头直接指向孔子，把孔子思想当成了“毒草”加以批判。
其实自古及今，对孔子言论都有不少误解，有些是歪曲了原意，有些则是断章取义，其中被现代人误解最深的，是这样三句话：
一、“君子固穷”
对这四个字，以前广泛流传的一种解释是：君子本来就该是穷的。于是很多人据此认为儒家主张禁欲，不思进取。
问题出在对这个“固”字的理解上。固在古文中一般作“本来”解，如司马迁说的“人固有一死”。但在这里，“固”应作为“坚守”讲。
这句话后边还有一句话，叫“小人穷斯滥矣”，所以正确的解释应该是：君子贫穷也能坚守道义，而小人贫穷就容易胡来了。
孔子绝不赞美贫穷而摒弃富贵。事实上，孔子一生都在追逐富贵，只不过他信守的是“不义而富且贵，于我如浮云”！
二、“唯小人与女子难养也”
这句话给孔子贴上了“蔑视女性”的标签，其实也是个不小的误解。
最有争议的不在于“难养”，而在于他把女人和小人放在了一块来讲。
但事实是，孔子时代的“小人”和现代意义上的“小人”并不是一个意思。
孔子常谈论君子如何，小人如何。他所谓的君子，是指那些有理想、有操守的人生格调在普通人之上的人，而不满足君子条件的就归类为“小人”，也就是普通人。像于丹教授那样把“小人”理解成小孩子，我只能“呵呵”了。
这样一来，这句话是不是没那么刺耳了？
孔子时代，女子受教育的机会少，她们和普通男子一样，只能守着自己那“一亩三分地”过日子，自然达不到君子的要求。
所以后半部分说“近之则不逊，远之则怨。”这是普通人常有的情绪，并无特别的贬义，孔子只是在描述事实罢了。
当然时代进步了，女性已经能顶半边天。放到今天，孔子是不会这样说的。
三、“君君、臣臣、父父、子子”
对于毕生以恢复周礼为己任的孔子，说出这八个字再正常不过了，但是最令现代人反感的，恐怕也莫过于此。
其实这八个字，用现代语言可以这么说：
“领导要有领导的样，下属要有下属的样；父母要有父母的样，子女要有子女的样。”
一个正常的社会，难道不应该是这样的吗？
孔子时代，礼崩乐坏，臣弑君、子弑父的现象时有发生，导致社会动荡，民不聊生。所以孔子提出这八个字，为社会确立一定的规范，不是很有必要的吗？同样，现代社会不也需要一定的规范吗？
很多人其实是把这句话与“君为臣纲，夫为妻纲，父为子纲”搞混了，所谓“三纲五常”是汉儒董仲舒之后出现的，后来异化成“君要臣死，臣不得不死”之类的糟粕，为封建等级制度鼓吹，确实令人厌弃。
可是，这些绝非孔子的原装思想。在这件事上，孔子属于“躺枪”。
对于孔子这三句话，你是怎么理解的？对儒家的印象是否有所改观？有不同意见，欢迎评论区留言讨论！
