友情提示：本文共有 5131 个字，阅读大概需要 11 分钟。
刘心武在《春从心出》中，有一句描述出版界的生产和经营的荒唐情状之语：“几个人合译之书，选题甚佳，却前面把主人公叫作乔治，后面又称格奥尔基，想必是将原著一撕两半，各译各的，最后为赶快上市抢占市场，"萝卜快了不洗泥"，把贯通一遍的程序都免了，堂皇包装，昂其定价，因请到鼎鼎大名的人物作序，慎重如我，也欣然购回。”
笔者购回“茅盾文学奖获奖作家青少年经典”丛书(以下简称“茅经典”)第一季的原因，也是因为看到该丛书的作序者是 “鼎鼎大名”的当代文学研究会会长白烨先生。
“茅经典”的第一季有四册，分别是《贾平凹作品中学生读本》《刘心武作品中学生读本》《宗璞作品中学生读本》和《迟子建作品中学生读本》，编辑出版单位是人民日报出版社，推荐者是由五十位语文特级教师或中学校长组成的推荐团。
名家创作，名社编辑，名师推荐，有此“三名”元素，按理说，“茅经典”是不会存在明显而过重的语用硬伤的。
但事实是否如此呢？
我们先看迟子建的作品－－
在迟子建的《萤火一万年》中，有这样一个句子：“然而萤火虫却在飞翔时把与它擦身而过的一片竹叶映得无与伦比的翠绿……”
笔者曾就此句中的短语“无与伦比de翠绿”问过身边的两名中学生读者：是“无与伦比的翠绿”正确，还是“无与伦比地翠绿”正确呢？两名中学生齐答：当然是“无与伦比的翠绿”正确！而我问理由时，一名中学生回答：迟子建阿姨就是理由啊－－她怎么可能写错呢？另一名则补充道：人民日报出版社也是理由啊－－这么有名的出版社，其编辑怎么能够允许语言文字错误从自己手下溜脱呢？
但正确的结论是，这一短语中的“de”应为“地”而非“的”。原因是，“无与伦比de翠绿”是以短语身份充当“映”的补语的，“翠绿”在该短语的中心位置和其形容词的属性，决定了该短语的结构和属性－－是“状+形”结构的形容词短语而非“定+名”结构的名词短语－－而状词[1]之后用“地”不用“的”。
无独有偶，在迟子建的《白雪的墓园》中，也有一个类似的句子：“为了不惹她伤心，我们在那一天都表现得出奇的勤快，……”
在此句中，“为了不惹她伤心”是目的状语，“我们”是主语，“在那一天”和“都”分别为时间状语和范围状语，“表现”是谓语，短语“出奇de勤快”是动词谓语“表现”的补语。而在“出奇de勤快”中，中心词“勤快”是形容词而非名词，“勤快”在该短语中的地位和其形容词的属性决定了该短语的结构和属性－－是“状+形”结构的形容词短语而非“定+名”结构的名词短语－－而状词之后用“地”不用“的”。
再来看刘心武的作品－－
在刘心武的《萧红的神秘魅力》中，有这样一个句子(以下以“刘句”指代该句)：“(怎么萧红竟有那么大的魅力)，能把这三位都绝非庸常之辈的男士(指骆宾基、萧军和端木蕻良三位作家－－笔者注)，即使历经了那么多的政治风云，甚至在穿越炼狱后，仍能丝毫不减对她的挚爱，甚至可以说是崇拜?”
为了便于分析，我们先把这个疑问句转化为陈述句：
“(萧红)把这三位都绝非庸常之辈的男士，即使历经了许许多多的政治风云，甚至在穿越炼狱后，仍能丝毫不减对她的挚爱，甚至可以说是崇拜。”
明眼人可以看出，这一陈述句是一个“把”字句。
众所周知，在“把”字句中，介词“把”常与名词(含名词短语或代词(含代词短语)组成介宾结构的“把”字短语，作主语后状语，修饰或限定其后与之作语法搭配和语义呼应的动词谓语，而这一动词谓语如果不是由动补结构的动词充当，其后还会出现补语。如：
“我们把敌军士兵打得抱头鼠窜！”
在此句中，“我们”是主语；介词“把”加名词短语“敌军士兵”组成介宾结构的“把”字短语，作对象状语；“打”是非合成动词，充当谓语；“抱头鼠窜”是补语，从结果上对动词谓语“打”进行补充说明。
再如：
“90后的我们把80后的他们打败了！”
在此句中，偏正结构的代词短语““90后的我们”是主语；介词“把”加偏正结构的代词短语“80后的他们”组成介宾结构的“把”字短语，作对象状语；“打败”是动补结构的合成动词，作谓语。
下面，我们将上述陈述句压缩一下，看看有没有与“把”字短语呼应的动词谓语:
“(萧红)把这三位男士，丝毫不减对她的挚爱。”
“把”字短语“"把"这三位男士”后虽然出现了动词短语“丝毫不减”，但它却是陈述“三位男士”的－－与“三位男士”构成主谓关系，而不是呼应把”字短语“"把"这三位男士”的－－不是与把”字短语“"把"这三位男士”构成“状+动”结构的动词短语陈述全句主语“萧红”的－－也就是说，这是一个结构残缺的“把”字句。
另外，“把”字句可以转化为非“把”字句，具体有两种情形：
1.原本带有补语的“把”字句。对于此类“把”字句，可以去掉介词“把”，让“把”原带的宾词[2]后移，与原充当补语的短语组成主谓短语，作动词谓语的补语。
如对“我们把敌军士兵打得抱头鼠窜”一句，就可以去掉“把”字，让其原带的宾词“敌军士兵”后移，作原来充当补语的短语“抱头鼠窜”的主词[3]，组成主谓短语“敌军士兵抱头鼠窜”，作动词谓语“打”的补语。转化后的新句(非“把”字句)为：
“我们(主)打得(谓)三名敌军士兵抱头鼠窜(补)。”
2.原本没有补语的“把”字句。对于此类“把”字句，可以在去掉“把”字后，将其原带的宾词移于动词谓语之后，作新句(非“把”字句)的宾语。
如对 “90后的我们把80后的他们打败了”一句，就可以在去掉 “把”字后，将其原带的宾词“ 80后的他们”移于动词谓语“打败”之后，作新句(非“把”字句)的宾语。转化后的新句为：
“90后的我们(主)打败了(谓)80后的他们(宾)。”
那么，我们所转化的刘心武的语句能否转化为非“把”字句呢?答案是“不能”，因为全句缺少动词谓语，主体结构散架。
为了验证上述分析的合理性，也为了满足非一般好奇者进一步探究该句错误成因的愿望，我们在下面将该句转化为“让”字句：
“(萧红)(让)这三位都绝非庸常之辈的男士，即使历经了许许多多多的政治风云，甚至在穿越炼狱后，仍能丝毫不减对她的挚爱。”
笔者相信，语感好的读者只需嚼读两遍，就可以判定孰误孰正，进而也就可以探明刘句错误的方向性成因：未能辨识“让”与“把”的语法功能异同，混用了“让”字句和“把”字句。
最后，我们再来看看该丛书的作序者同时也应是该丛书最具实力的推荐者白烨先生的作品－－
在白烨先生为该丛书所作的总序《让经典成为文学阅读的基石》中，有这样两句话：
“而对于学生读者来说，由于既具好奇心，又缺乏辨识力，更愿意选择和接近那些青春文学和网络文学的作者与作品，从而在文学阅读上既显得芜杂又趋于浅俗。”
“更有甚者，二O一三年广西师大出版社在网上举行的"来说说“死活读不下去的书”"的投票，经由近三千位网友的票选，最终，《红楼梦》《百年孤独》《三国演义》《追忆似水年华》《瓦尔登湖》《水浒传》《不能承受的生命之轻》《西游记》《钢铁是怎样炼成的》和《尤利西斯》，名列"死活读不下去的书"的前十位。”
我们先分析第一句话。
众所周知，不论是独立的主谓句还是充当复句的分句的主谓句，都应该有主语。可是，我们所引的白烨先生的第一句话(以下简称“白一句”)中的几个分句，却没有主语，这就使得善于思考的中学生读者难免会在心中生出这样的疑问：
1.谁“既具好奇心，又缺乏辨识力”？谁“更愿意选择和接近那些青春文学和网络文学的作者与作品”？是“学生读者”吗？如果是指“学生读者”，为什么又用介词“对于”将“学生读者”予以淹没呢？我们的语文老师所讲的“介词结构淹没主语”，还是不是一种语病呢？
2.谁“在文学阅读上既显得芜杂，又趋于浅俗”？是“学生读者”吗？如果是指“学生读者”，那“学生读者显得芜杂”是什么意思?与作者的表达本意相符吗？
为了验证上述疑问生发的合理性，也为了彰显“白一句”的反语法性和非合规性，我们可以将“白一句”与下面的这句话做一比较：
“而学生读者(后文"从而"之前的几个分句共用的主语)由于既具好奇心，又缺乏辨识力，(所以)更愿意选择和接近那些青春文学和网络文学的作者与作品，从而使得他们的文学阅读既显得芜杂，又趋于浅俗。”
这样一调整，句子结构完整了，成分的搭配也和谐了，“白一句”中的语用错误也随之消除。
接着，我们再来分析一下所引的白烨先生的第二句话(以下简称“白二句”)：
“更有甚者”系插入语，具有相对独立性，可以不予分析；“二O一三年广西师大出版社在网上举行的"来说说“死活读不下去的书”"的投票”是偏正结构的名词短语，是“疑似主语”(因为后面没有与之搭配的谓语)；“经由近三千位网友的票选”和“最终”分别是方式状语和时间状语；“《红楼梦》《百年孤独》《三国演义》《追忆似水年华》《瓦尔登湖》《水浒传》《不能承受的生命之轻》《西游记》《钢铁是怎样炼成的》和《尤利西斯》”是并列结构的名词短语，为“实际主语”；“名列”是动词，充当谓语；“"死活读不下去的书"的前十位”是偏正结构的名词短语，充当宾语。
这样一分析，我们就可以看出：“白二句”成了双头蛇－－出现了两个主语，而这是主谓句所不允许的。
学生读者，尤其是中学生读者，大都熟知“句式杂糅”一词，“白二句”所犯的错误就是“句式杂糅”：白先生既想说“二O一三年广西师大出版社在网上举行的"来说说“死活读不下去的书”"的投票，(将)《红楼梦》《百年孤独》《三国演义》《追忆似水年华》《瓦尔登湖》《水浒传》《不能承受的生命之轻》《西游记》《钢铁是怎样炼成的》和《尤利西斯》，(评为)"死活读不下去的书"的前十位”，又想说“(在)二O一三年广西师大出版社在网上举行的"来说说“死活读不下去的书”"的投票(活动中)，经由近三千位网友的票选，最终，《红楼梦》《百年孤独》《三国演义》《追忆似水年华》《瓦尔登湖》《水浒传》《不能承受的生命之轻》《西游记》《钢铁是怎样炼成的》和《尤利西斯》，(被评为)"死活读不下去的书"的前十位”，但由于思路不清，所以就来了个“东北乱炖”，将两套句式杂糅于一起，最终生出了一个语言连体婴儿。
笔者慎重其事地“例举”出“茅经典”的两位生产者和一位作序推荐者的语用错误，目的不在于贬损三位大家，不是说人民日报出版社就不该出版“茅经典”，也不是说以语文特级教师为主体的推荐团推荐“茅经典”给中学生读者就错了，而是说，作家、编辑和语文教师在学生课外文学读物的生产、加工和使用上必须竭尽各自所能，并须相互配合，做到三位一体。
先说作家。
中国的出版社和各类性质的出版公司很多，为了赢得较高利润，都争先恐后地去找名作家。而当发现自己成了比大熊猫还稀缺的资源时，部分名作家就会无视自己的创作短板尤其是语言规范能力实际而在出版社的编辑面前“耍大牌”：当遇到编辑要其自己修改自己的作品时，动辄以“改嫁”相威胁；而当遇到编辑要亲自操刀修改其作品时，心里又满是对编辑的瞧不起：小样儿，难道你比我还高明吗？那为什么不自己动手创作而求我赐稿呢？
所以，中国的编辑在名作家的面前，就如同葛浩文所说的那样，“几乎没有任何权力或地位”，有的甚至连“抓抓错别字”的权力都没有。自己不改，又不允许编辑修改，如此恶劣的编作关系，怎么可能保证出版物不出现语用质量等问题呢？
在文学出版物的生产过程中，作家和编辑应该是一对亲密合作的“狼狈”。作家虽然贵为生产的主体，但作家本人仍然要意识到，自己只是语言工作者，而不是语言学家。意识到这一点后，作家一要努力学习语言，以语言学家的高度审视自己的创作语言，在保持鲜明的语言个性的同时，不断规范自己的语言；二要谦虚待人，正确看待和处理个人与出版社、作家与编辑的工作关系，让出版社和编辑放手按照应有的标准加工和处理自己的作品。
再说编辑。
在文学出版物的生产过程中，如果说作家是生产的主体的话，那么出版社和编辑则是生产的主导。既是主导，编辑就应该明白：生产什么读物的选择权和读物以什么质量面貌面世的决定权，是在自己手中而非在作家手中。
如此一来，编辑一要练就一双甄别读物优劣的慧眼，根据受众－读者的阅读需求实际，在尽可能大的范围内，选择出综合质量尽可能高的待加工读物；二要练就一套化腐朽为神奇的出版加工本领尤其是点铁成金的语言本领。
最后，本来还应该说说对学生负有读物推荐权力和义务的语文教师的责任的，但由于篇幅所限，只能另文再谈了。
【注释】
[1][2][3]本文为了将短语中对应于单句中的状语、定语、补语和主语、谓语、宾语的词语分别与单句中的状语、定语、补语和主语、谓语、宾语区别开来，分别使用了状词、定词、补词和主词、谓词、宾词等，按照特殊用法应加引号的规则本应加上引号，但为了不因与其他的带引号的词语相邻而引起读者的阅读困惑并为了保持体例的统一，而采取了全部不加引号的处理办法。
本文如果对你有帮助，请点赞收藏《作家和编辑 谁更应该对文学读物的语言质量负责？》，同时在此感谢原作者。
