友情提示：本文共有 1877 个字，阅读大概需要 4 分钟。
这封信的内容是曾镇南向雷达投稿，全文如下:雷达学同志： 寄上介绍陈建功的文稿一份，请加审处。早就想写信请教了。您的评论文章给我的印象是很深的。您对《被爱情遗忘的角落》的分析和《希望正在这一面》等文章，见解锋利，评析确当，给我很大启发。我正在学习写评论，因此也较留意活跃在评坛上的各家的特色。今后希望得到您的帮助。 评陈建功文，我想避免泛论，力图提出一些见解。同时又要避免与我写过的其他文章重复，下笔时破费斟酌。写完后发现长了一些，如需删节，请来信联系。 另，我曾寄给陈丹晨同志一篇评张贤亮《土牢情话》的文章，迄无回音，估计不能用了。请您碰到他时提醒一下，让他退还给我。谢谢。 祝好! 曾镇南1981.4.17齐鲁晚报·齐鲁壹点记者凌文秀这是文学评论家曾镇南写给另一位文学评论家雷达的信。上世纪80年代初，国内文坛有两位影响较大的青年评论家，一个是雷达，另一个就是曾镇南。雷达写评论只看作品不看人，有些人后来成为大作家，比如莫言。针对《红高粱》等早期作品，雷达先后写过三篇评论。有些作家尚未成名时，就被他发现。1979年，路遥在《甘肃文艺》发表短篇小说《在新生活面前》，雷达发现并评论了这篇小说。他为作家东西写第一篇评论时，东西还是一个小记者；他在《光明日报》撰文推介雪漠的《大漠祭》时，雪漠还是武威的一个小学教师；他关注陈亚珍时，陈亚珍还是一个农民。如今我们耳熟能详的很多名家名作都是雷达首评并推介给大众，雷达被部分学者称为当代文坛的“伯乐”“超级星探”。如今大家知道的很多优秀的小说家和作品，如陈世旭的《小镇上的将军》、韩少功的《飞过蓝天》《风吹唢呐声》等，都是雷达第一个评论的。张炜是雷达持续关注的作家，张炜每出一部新作，他都会认真阅读，提出自己的意见和建议并坚持认为《古船》与茅盾文学奖失之交臂是茅奖的“遗珠之憾”。2018年，雷达因病去世，许多作家和评论家撰文怀念，认为雷达是新时期文学的见证者、评论者、参与者，是贯穿新时期文学四十年的重要批评家。莫言认为雷达的去世是“文坛坠大星”。中国当代文学研究会会长白烨和中国人民大学教授程光炜撰写的悼念文章，都提到了一个说法，即上世纪80年代初，文坛有两位影响较大的青年评论家，一个是雷达，另一个就是曾镇南。这封信写于1981年4月17日，当时曾镇南在北京大学中文系跟随杨晦先生攻读文艺理论方向的研究生，雷达任职于中国作协《文艺报》编辑部。信中，曾镇南高度评价了雷达的评论文章，表达了谦虚求教的意思，同时提到了自己写的关于陈建功和张贤亮的两篇评论文章，看《文艺报》能否刊载。信中提到的陈丹晨也是《文艺报》的编辑，后任副主编。信中所举雷达的两篇文章，分别是《深度与容量——读(被爱情遗忘的角落)所想到的》、《希望正在这一面——读一批新人新作之后》。这两篇文章都收入了雷达的评论集《说艺术探胜》。曾镇南投稿的两篇文章，一篇是写于1981年4月的《陈建功和他的短篇小说》，投给雷达，内容是对陈建功《流水弯弯》《迷乱的星空》《被揉碎的晨曦》等短篇小说的评论，认为流贯于陈建功艺术天地之中的是一种共同的、强烈的东西:那就是不可遏制的、战斗的、对社会的热情，这种热情充满着青春的火力，既表现为对社会丑恶现象的愤慨，对庸人哲学的蔑视，也表现为对劳动人民命运的关注，对他们心灵的赞美，而这种热情凝注的焦点，则是对人生的真义、价值的探索。曾镇南投稿的另一篇是写于1981年1月的《在炼狱的毒焰中净化的灵魂——评张贤亮的中篇小说〈土牢情话〉》，投给陈丹晨，他通过认真分析小说中的人物形象，认为这部作品具有显示灵魂的很深的现实主义特色，给人以大痛苦又给人以大希望。张炯、邓绍基、樊骏主编的十卷本《中华文学通史》，在“新时期活跃的理论批评家”一章中，专门列了“小说研究与雷达、曾镇南”一节，认为“雷达始终处于批评的前沿，以快速追踪的姿态，密切注视着文学创作、特别是小说创作的发展态势和走向”，“他的一些厚重的论文其诗情力透纸背”;认为“曾镇南的文学评论属于美学的历史的批评，富于激情而兼有文采，能从社会历史与美学意味中开掘作品的思想内涵和艺术特色，文笔直率而真诚”，高度评价了雷达和曾镇南在当代小说评论领域所做的贡献。这封信是两位文学评论家分享、交流学术思想的见证，也记录下文学评论家们的学术成长之路。主播：朱若彤后期剪辑：朱若彤找记者、求报道、求帮助，各大应用市场下载“齐鲁壹点”APP或搜索微信小程序“壹点情报站”，全省600多位主流媒体记者在线等你来报料！
本文如果对你有帮助，请点赞收藏《百年书信·音频丨这封信见证文学评论家雷达与曾镇南的惺惺相惜》，同时在此感谢原作者。
